Απερρίφθη η ένσταση της παράταξης του Στράτου Καρίκη
ΑΝΑΓΝΩΣΤΗΚΕ 550 ΦΟΡΕΣ
Τι αναφέρει στο σκεπτικό της η απόφαση του Διοικητικού Πρωτοδικείου
Με την υπ. αριθμ. 162/2014 απόφαση του δικαστηρίου, μπαίνει τέλος τόσο στην αγωνία των υποψήφιων παρατάξεων και των μελών αυτών, όσο και στην φημολογία που είχε αναπτυχθεί το τελευταίο διάστημα αναφορικά με το ενδεχόμενο να οδηγούμασταν εκ νέου στις κάλπες!
Ωστόσο η υπόθεση δεν έχει τελεσιδικήσει και αυτό σημαίνει πως υπάρχει ακόμη ανοικτό το ενδεχόμενο να προσφύγουν οι έξι υποψήφιοι σύμβουλοι ακόμη και στο Συμβούλιο της Επικρατείας κάτι που – σύμφωνα με πληροφορίες- επρόκειτο να τεθεί στην συνάντηση που θα έχουν με τον νομικό τους σύμβουλο κ. Γιάννη Καραμιχάλη.
Η ένσταση
Η ένσταση είχε κατατεθεί στις 19 Ιουνίου 2014 διά του δικηγόρου κ. Γιάννη Καραμιχάλη, για λογαριασμών των κ.κ. Μαριάννας Κολώνα, Αναστασίας Τσούλλου, Μουσταφά Σιέχ, Ειρήνης Μαντικού, Αναστάσιου – Χρήστου Ψαρούλη, και Στέργου Στάγκα και στρέφεται επί της ουσίας κατά του συνδυασμού «Ροδιακή Δημιουργία» του κ. Χατζή Χατζηευθυμίου, ζητώντας την ακύρωση του.
Συγκεκριμένα, οι έξι υποψήφιοι δημοτικοί σύμβουλοι αιτούνταν από το δικαστήριο:
- Την ακύρωση της απόφασης με αριθμό 22/2014 του Πολυμελούς Πρωτοδικείου Ρόδου (διαδικασίας εκουσίας δικαιοδοσίας) με την οποία έγινε η ανακήρυξη των αποτελεσμάτων των εκλογών του Μαΐου
- Την ακύρωση των συμπροσβαλλομένων με αριθμούς 13ΕΠ/2014 και 14ΕΠ/2014 αποφάσεις του Πολυμελούς Πρωτοδικείου Ρόδου (διαδικασίας εκουσίας δικαιοδοσίας) με τις οποίες έγιναν διορθώσεις μη επιτρεπτές από το νόμο.
- Την ακύρωση του συνδυασμού «ΡΟΔΙΑΚΗ ΔΗΜΙΟΥΡΓΙΑ» του Χατζή Χατζηευθυμίου καθώς έχει παραβιάσει τις σχετικές διατάξεις της εκλογικής νομοθεσίας
- Την επανάληψη των εκλογών μεταξύ των υπολοίπων νομίμως ανακηρυχθέντων συνδυασμών που δεν έχουν ακυρωθεί δηλαδή μεταξύ των συνδυασμών : 1. «ΡΟΔΟΣ ΔΥΝΑΜΗ ΠΟΛΙΤΩΝ», με επικεφαλής το Φώτιο Χατζηδιάκο του Στέργου, 2. «ΡΟΔΙΩΝ ΟΡΑΜΑ – ΙΣΟΤΙΜΗ ΣΥΜΜΕΤΟΧΗ – ΙΣΟΡΡΟΠΗ ΑΝΑΠΤΥΞΗ», με επικεφαλής τον Ευστράτιο Καρίκη του Ιωάννη, 3. «ΡΟΔΟΣ ΠΟΡΕΙΑ ΑΝΑΤΡΟΠΗΣ» με επικεφαλής το Γεώργιο Υψηλάντη του Εμπεδοκλή και 4. «ΛΑΪΚΗ ΣΥΣΠΕΙΡΩΣΗ ΔΗΜΟΥ ΡΟΔΟΥ» με επικεφαλής τον Καλέτο Πότσο του Κωνσταντίνου.
Με την ίδια αίτηση ζητούνταν «όλως επικουρικώς να διαταχθεί η ανακατανομή των εδρών που έλαβε ο συνδυασμός «ΡΟΔΙΑΚΗ ΔΗΜΙΟΥΡΓΙΑ» στους υποψηφίους των υπολοίπων συνδυασμών που εγκύρως ανακηρύχθηκαν, κατά το λόγο της εκλογικής τους δύναμης όπως αυτή προέκυψε από το αποτέλεσμα των εκλογών της 18ης Μαΐου σε συνδυασμό με τις επαναληπτικές εκλογές της 25ης Μαΐου τηρουμένου του κανόνα της απονομής των 3/5 των εδρών στο νικήσαντα συνδυασμό και των 2/5 των εδρών στους ηττηθέντες».
Οι λόγοι της ένστασης και η αιτιολογία απόρριψής τους
Οι λόγοι της ένστασης ήταν τέσσερις και αυτοί απορρίφθηκαν στο σύνολό τους από το δικαστήριο ως αβάσιμοι καθώς όπως αναφέρεται στο σκεπτικό της υπόθεσης δεν επηρέασαν το εκλογικό αποτέλεσμα.
Πιο συγκεκριμένα, ο πρώτος λόγος που αναφέρονταν στην ένσταση των υποψήφιων συμβούλων της παράταξης του κ. Καρίκη, αφορούσε το ότι δεν τηρήθηκε από τον συνδυασμό του κ. Χατζηευθυμίου η προβλεπόμενη από το νόμο ποσόστωση του 1/3 υπέρ κάθε φύλου και συγκεκριμένα υπέρ γυναικών, ενώ πέραν της επιτρεπτής ημερομηνίας προστέθηκαν ονόματα υποψηφίων γυναικών σε διάφορες τοπικές και κοινοτικές ενότητες.
Το δικαστήριο τον απέρριψε καθώς θεωρεί ότι υπήρξε «θεραπεία» μετά την πρόσθετη κατάσταση που κατατέθηκε στο δικαστήριο εμπρόθεσμα και η οποία δεν θεωρείται συμπληρωματική.
Δεύτερος λόγος σύμφωνα με τα όσα αναφέρονταν στην ένσταση είναι ότι «η δήλωση του συνδυασμού δεν είναι νόμιμη αφού δεν περιλαμβάνεται σε αυτή ο ελάχιστος αριθμός υποψηφίων που προβλέπει το άρθρο 19 παρ. 2 εδ. α’ και β’ του ν. 3852/1990, αναφέρεται στον δεύτερο λόγο της ένστασης, διευκρινίζοντας πως στην περίπτωση του συνδυασμού «ΡΟΔΙΑΚΗ ΔΗΜΙΟΥΡΓΙΑ» ο οποίος υπεβλήθη την τελευταία ημέρα της προθεσμίας (27-4-2014) και στις 23 : 40, ΠΑΡΑΒΙΑΣΤΗΚΑΝ ΠΟΛΛΑΠΛΩΣ οι άνω διατάξεις.
Τρίτος λόγος ένστασης είναι διότι κατά τρόπο αντικείμενο στις διατάξεις του άρθρου 19 του ν. 3852/2010 ΠΡΟΣΤΕΘΗΚΑΝ ΝΕΑ ΠΡΟΣΩΠΑ και ΑΦΑΙΡΕΘΗΚΑΝ ΚΑΠΟΙΑ ΑΛΛΑ, από το τη δήλωση του συνδυασμού «ΡΟΔΙΑΚΗ ΔΗΜΙΟΥΡΓΙΑ» με αποτέλεσμα να υπάρχει σαφής αναντιστοιχία της κατατεθείσης δήλωσης κατάρτισης συνδυασμού σε σχέση με τις αποφάσεις με αριθμούς 13ΕΠ/2014 και 14ΕΠ/2014 του Πολυμελούς Πρωτοδικείου Ρόδου, δια των οποίων ανακηρύχθηκαν οι συνδυασμοί.
Το δικαστήριο και τους δύο αυτούς ισχυρισμούς τους χαρακτηρίζει ως αβάσιμους «και κατά το άρθρο 259 παρ. 1 ΚΔΔ για το λόγο αφενός μεν ότι η επικαλούμενη από τους ενιστάμενους διαφορά των 951 ψήφων που δημιουργήθηκε από την αμφισβήτηση με την υπό κρίση ένσταση της ανακήρυξης των υποψηφιοτήτων των συμβούλων του συνδυασμού «ΡΟΔΙΑΚΗ ΔΗΜΙΟΥΡΓΙΑ» δεν επηρεάζει την τελική κατάταξη των συνδυασμών, κατά την εκλογική διαδικασία της 18ης Μαΐου, αφετέρου δε ότι η απώλεια για τον συνδυασμό των ενισταμένων των εδρών των εκλογικών περιφερειών Αρχαγγέλου και Λίνδου που ήταν συνέπεια της κατανομής των εδρών βάσει του εκλογικού μέτρου, δεν συνεπάγεται άνιση κατά την εκλογική διαδικασία μεταχείριση μεταξύ των υποψηφίων συνδυασμών καθόσον δεν οφείλεται σε ενέργειες των καθών η ένσταση.
Τέταρτος λόγος της ένστασης ήταν πως η 14ΕΠ/2014 απόφαση του Πολυμελούς Πρωτοδικείου Ρόδου (διαδικασίας εκουσίας δικαιοδοσίας) προβαίνει σε μη επιτρεπτές από το νόμο διορθώσεις της προτέρως εκδοθείσης με αριθμό 13ΕΠ/2014 απόφασης του Πολυμελούς Πρωτοδικείου Ρόδου (διαδικασίας εκουσίας δικαιοδοσίας).
Το δικαστήριο ομοίως απορρίπτει και τον ισχυρισμό αυτό ως αβάσιμο καθώς δεν επηρεάζει το εκλογικό αποτέλεσμα.
Λόγοι προσφυγής στο ΣτΕ
Σύμφωνα με νομικούς κύκλους η απόφαση του Διοικητικού Πρωτοδικείου Ρόδου, δεν στηρίζεται σε νόμους ή εγκυκλίους αλλά εκφράζει άποψη του σώματος και ως εκ τούτου ενισχύει τις πιθανότητες, εφόσον γίνει προσφυγή στο Συμβούλιο της Επικρατείας ακόμη και αλλαγής της απόφασης αυτής.
Σε κάθε περίπτωση τον τελικό λόγο έχουν οι έξι υποψήφιοι σύμβουλοι της παράταξης του κ. Καρίκη οι οποίοι και θα αποφασίσουν αν θα προσφύγουν στο ανώτατο δικαστήριο ή όχι.
Ακολουθήστε τη Ροδιακή στο Google News
