Έχεις καρπαθιακή καταγωγή από την πλευρά της γιαγιάς σου; Τότε δεν είσαι Καρπάθιος!

Rodiaki NewsRoom

Διαβάστε την απόφαση της Δευτεροβάθμιας Πειθαρχικής Επιτροπής της ΕΠΣΔ για την υπόθεση του Αντώνη Ξύπα

Είναι από τις περιπτώσεις που η κοινή λογική και το συναίσθημα «προσκρούει» σε νομικούς όρους και χάνεται σε ερμηνείες που βασίζονται σε διατάξεις, κανόνες δικονομίας και έγγραφα, για να παρθεί μια απόφαση που αφορά απλώς έναν ποδοσφαιρικό αγώνα.

Ωστόσο είναι γεγονός ότι πολλές φορές οι κοινωνικές προεκτάσεις του θέματος και ο αντίκτυπος των αποφάσεων αυτών, έχουν τη «δύναμη» να προκαλούν αισθήματα θυμού και απογοήτευσης. Όχι γιατί κάποια ομάδα μηδενίζεται ή γιατί «ποινικοποιείται»» ο αθλητισμός, αλλά γιατί μέσω αυτού ανοίγει μια επικίνδυνη ατραπός, με ανυπολόγιστες συνέπειες.

Ο λόγος φυσικά για την Κάρπαθο και το καλοκαιρινό τουρνουά ποδοσφαίρου που διεξάγεται εκεί τις τελευταίες ημέρες, όπως κάθε έτος εδώ και 60 περίπου χρόνια.

Όμως αυτή την φορά δεν συνέβησαν επεισόδια στις εξέδρες ή εντός του αγωνιστικού χώρου όπως στο παρελθόν. Αυτή τη φορά άνθρωποι αισθάνθηκαν να προσβάλλονται βάναυσα, από την ερμηνεία του όρου «καρπαθιακή καταγωγή».

Φυσικά πρόκειται για την γνωστή υπόθεση του ποδοσφαιριστή Αντώνη Ξύπα, που στο καλοκαιρινό τουρνουά συμμετέχει με την φανέλα του Πρωτέα Απερίου. Παρότι η ομάδα του επικράτησε με 3-0 του Άρη Όθους, έχασε το παιχνίδι στα χαρτιά γιατί ο ίδιος δεν είχε δικαίωμα συμμετοχής, καθώς δεν πληροί σύμφωνα με την απόφαση της Πειρθαρχικής Επιτροπής τις προϋποθέσεις για την Καρπαθιακή καταγωγή.

«Ασφαλώς και οι κανόνες πρέπει να τηρούνται και να είναι σεβαστοί», τόνιζαν μιλώντας στην «Ροδιακή» μέλη του Πρωτέα «όμως άλλο αυτό και άλλο το πώς ερμηνεύεται η Καρπαθιακή καταγωγή».

Πρόσθεταν ακόμη ότι σύμφωνα με την ερμηνεία που δόθηκε «ναι μεν το καταστατικό της διοργάνωσης δέχεται η καταγωγή να προέρχεται ακόμη και από εξ αγχιστείας συγγένεια, όμως μόνο από την πλευρά του παππού γιατί η Ελλάδα είναι μια χώρα στην οποία ισχύει η πατρογραμμική καταγωγή και άρα το κριτήριο για την καταγωγή λειτουργεί από την πλευρά του άντρα, σύμφωνα με την απόφαση της Δευτεροβάθμιας Πειθαρχικής Επιτροπής».

Το δε πιο εντυπωσιακό στοιχείο της υπόθεσης είναι το γεγονός ότι πέρσι ο συγκεκριμένος ποδοσφαιριστής αγωνίστηκε ακριβώς με τα ίδια δικαιολογητικά στο τουρνουά, με το ίδιο καταστατικό σε ισχύει και παρόλο που υποβλήθηκε ένσταση στον ημιτελικό της διοργάνωσης, απορρίφθηκε και του επετράπη να αγωνιστεί κανονικά στον τελικό και μάλιστα σκόραρε χαρίζοντας στην ομάδα του το τρόπαιο!

Και τα ερωτήματα που προκύπτουν είναι εύλογα. Αν έχεις καταγωγή από την πλευρά της μητέρας ή της γιαγιάς (σε μια κοινωνία που θέλει να θεωρείται απελευθερωμένη και απενοχοποιημένη) δεν είσαι Καρπάθιος, Ροδίτης κλπ;

Αν είσαι ομογενής που έχεις γεννηθεί στην Αμερική και δεν έχεις εγγραφεί στα δημοτολόγια του δήμου Καρπάθου, αλλά έχεις καταγραφεί στην οικογενειακή μερίδα των προγόνων σου χωρίς να είσαι δημότης Καρπάθου, δεν είσαι Καρπάθιος στην καταγωγή;

Αντίθετα αν είσαι λιμενικός και υπηρετείς στο νησί ή αλλοδαπός με προσωρινή άδεια παραμονής έχεις το δικαίωμα να αγωνιστείς κανονικά σύμφωνα με το καταστατικό. Τότε λοιπόν θεωρείσαι Καρπάθιος;

Αυτά τα ερωτήματα βασανίζουν αρκετούς στο νησί της Καρπάθου, οι οποίοι διαβλέπουν τους κινδύνους περαιτέρω απομόνωσης από αυτή την υπόθεση. Πρόκειται για ένα νησί που έχει πληγεί εδώ και δεκαετίες από την «αιμορραγία» των δικών του παιδιών σε άλλες πόλεις ή ακόμη και σε άλλες χώρες και που ερημώνει καθημερινά, λόγω της έλλειψης εργασιών. Αντίθετα προσπαθεί έστω και για δύο μήνες την καλοκαιρινή περίοδο να αποκτήσει ξανά «ζωντάνια» μέσω τις επιστροφής των ξενιτεμένων στην «μητέρα πατρίδα».

Η «Ροδιακή» δημοσιεύει σήμερα ολόκληρο το σκεπτικό της απόφασης, η οποία θα πρέπει να σημειωθεί πως πάρθηκε κατά πλειοψηφία (2-1), για να μπορέσει ο καθένας να βγάλει τα δικά του συμπεράσματα.

Παράλληλα ανεξαρτήτως του σκεπτικού της απόφασης ή ποιον δικαιώνει, η απόφαση τονίζει ξεκάθαρα «την ανάγκη διασάφισης των συγκεκριμένων διατάξεων των παρ. 1 και 2 του άρθρου 4 του Καταστατικού και ειδικότερα του θέματος της καταγωγής επειδή λόγω της προφανούς ασάφειας των ως άνω διατάξεων ελλοχεύει ο κίνδυνος δημιουργίας μελλοντικών προβλημάτων και διχογνωμιών στο θέμα αυτό».

Αναλυτικά η απόφαση:

Αριθμός 1/2015

ΑΠΟΦΑΣΗ ΤΗΣ ΔΕΥΤΕΡΟΒΑΘΜΙΑΣ ΠΕΙΘΑΡΧΙΚΗΣ ΕΠΙΤΡΟΠΗΣ ΤΗΣ 04-08-2015.

Η Δευτεροβάθμια Πειθαρχική Επιτροπή της ΕΝΩΣΗΣ ΠΟΔΟΣΦΑΙΡΙΚΩΝ ΣΩΜΑΤΕΙΩΝ ΔΩΔΕΚΑΝΗΣΟΥ (Ε.Π.Σ.Δ.), αποτελούμενη από τους:

1)Χάρις Ματσΐγκου, Πρόεδρο

2)Παναγιώτη Πανιέρα Μέλος

3)Τριαντάφυλλο Τριαντάφυλλα Μέλος

Συνήλθε στα γραφεία της Ε.Π.Σ.Δ. στις 04-08-2015 και ώρα 13.00, προκειμένου να εκδικάσει την από 30-07-2015 έφεση του Αθλητικού Συλλόγου (Α.Σ.) Απερίου Καρπάθου, υπό την επωνυμία «ΠΡΩΤΕΥΣ», εδρεύοντος στη Δημοτική Κοινότητα Απερίου του Δήμου Καρπάθου κατά της από 24-07-2015 απόφασης της Πρωτοβάθμιας Πειθαρχικής Επιτροπής της Ένωσης Ποδοσφαιρικών Σωματείων Δωδεκανήσου (Ε.Π.Σ.Δ.), με την οποία έγινε δεκτή η από 20-07-2015 ένσταση του Αθλητικού σωματείου με την επωνυμία «Α.Σ. ΑΡΗΣ ΟΘΟΥΣ ΚΑΡΠΑΘΟΥ» κατά του «Α.Σ. ΠΡΩΤΕΥΣ ΑΠΕΡΙΟΥ ΚΑΡΠΑΘΟΥ», που υποβλήθηκε στις 20-07-2015 και συζητήθηκε στις 24-07-2015. Με την ως άνω απόφαση της Πρωτοβάθμιας Πειθαρχικής Επιτροπής κρίθηκε αντικανονική η συμμετοχή του ποδοσφαιριστή Αντωνίου Ξύππα στον μεταξύ τους αγώνα που διεξήχθη στις 20-7-2015 στα πλαίσια του θεσμού «Ποσειδώνιο Κύπελλο Καρπάθου 2015», με το σκεπτικό ότι ο ως άνω ποδοσφαιριστής δεν είχε τις προϋποθέσεις συμμετοχής στην παραπάνω διοργάνωση διότι από τα προσκομιζόμενα έγγραφα δεν προέκυψε ότι η σύζυγος του ποδοσφαιριστή Αντώνη Ξύπα είναι καρπαθιακής καταγωγής μέχρι δεύτερης γενιάς. Αποφασίστηκε περαιτέρω η κατακύρωση του αγώνα με σκορ (0-3) και βαθμούς (0-3) υπέρ του σωματείου «Α.Σ. ΟΘΟΥΣ ΚΑΡΠΑΘΟΥ» και επιβλήθηκε στο σωματείο «Α.Σ. ΠΡΩΤΕΥΣ ΑΠΕΡΙΟΥ ΚΑΡΠΑΘΟΥ» χρηματικό πρόστιμο τριακοσίων (300) ευρώ.

Κατά την εκδίκαση της έφεσης το εκκαλούν αθλητικό σωματείο με την επωνυμία «Α.Σ. ΠΡΩΤΕΥΣ ΑΠΕΡΙΟΥ ΚΑΡΠΑΘΟΥ» παραστάθηκε δια του πληρεξουσίου δικηγόρου του Μιχαήλ Νιοτή, δυνάμει της με ημερομηνία 2-8-2015 έγγραφης εξουσιοδότησης και το εφεσίβλητο σωματείο με την επωνυμία «Α.Σ. ΟΘΟΥΣ ΚΑΡΠΑΘΟΥ» παραστάθηκε δια του πληρεξουσίου δικηγόρου του Εμμανουήλ Τεχνίτη, δυνάμει της από 1-8-2015 έγγραφης εξουσιοδότησης. Ο πληρεξούσιος δικηγόρος του εκκαλούντος σωματείου αναφέρθηκε στο δικόγραφο της εφέσεως, ανέπτυξε προφορικά τους περιεχόμενους σε αυτήν ισχυρισμούς και ζήτησε να γίνει δεκτή η υπό κρίση έφεση για τους περιεχόμενους σε αυτήν λόγους. Ο πληρεξούσιος δικηγόρος του εφεσίβλητου σωματείου κατέθεσε το από 04-08-2015 υπόμνημα και ζήτησε να απορριφθεί η υπό κρίση έφεση και να επικυρωθεί η από 24-07-2015 απόφαση της Πρωτοβάθμιας Πειθαρχικής Επιτροπής της Ένωσης Ποδοσφαιρικών Σωματείων Δωδεκανήσου (Ε.Π.Σ.Δ.).

Η Επιτροπή αφού έλαβε υπόψη όλα τα προσκομισθέντα δημόσια έγγραφα, ήτοι:

1)το με αριθμό πρωτ. 7615/22-07-2015 πιστοποιητικό οικογενειακής κατάστασης του Δημάρχου του Δήμου Καρπάθου,

2)την με ημερομηνία 22-07-2015 Βεβαίωση του Τμήματος Αστικής & Δημοτικής Κατάστασης του Εθνικού Δημοτολογίου, που αφορά στην με αριθμό 4760 οικογενειακή μερίδα του Δημοτολογίου του Δήμου Ρόδου,

3) την με ημερομηνία 22-07-2015 Βεβαίωση του Τμήματος Αστικής & Δημοτικής Κατάστασης του Εθνικού Δημοτολογίου, που αφορά στην με αριθμό 80431 οικογενειακή μερίδα του Δημοτολογίου του Δήμου Ρόδου,

4) την με αριθμό πρωτ./πιστ. 1470/4052/01-07-2014 ληξιαρχική πράξη γάμου της Ληξιάρχου του Δήμου Ρόδου,

5)την με ημερομηνία 22-07-2015 Βεβαίωση του Τμήματος Αστικής & Δημοτικής Κατάστασης του Εθνικού Δημοτολογίου, που αφορά στην με αριθμό 22267 οικογενειακή μερίδα του Δημοτολογίου του Δήμου Ρόδου,

6)το Καταστατικό του «Ποσειδωνίου» Κυπέλλου Καρπάθου 2015,

7)το με ημερομηνία 12-08-2014 Φύλλο Αγώνα μεταξύ του Α.Σ. ΠΡΩΤΕΥΣ και Γ.Α.Σ. ΜΕΝΕΤΩΝ και

8)Φύλλο Αγώνα περιόδου 2013-2014 μεταξύ των ομάδων Α.Σ. ΑΠΕΡΙΟΥ και Α.Σ. ΠΗΓΑΔΙΑ, την κατάθεση του μάρτυρα του εκκαλούντος κ. Βασιλαράκη Ηλία καθώς και όλα τα στοιχεία του φακέλου της δικογραφίας, αφού μελέτησε τη δικογραφία σκέφθηκε σύμφωνα με το νόμο ως εξής:

Στις 20-7-2015 υπεβλήθη ένσταση της ομάδας του Άρη Όθους Καρπάθου κατά του ΑΣ Πρωτέας Απερίου Καρπάθου περί αντικανονικής συμμετοχής του ποδοσφαιριστή Αντωνίου Ξύπα στον μεταξύ τους αγώνα που διεξήχθη στις 20-7-2015 στα πλαίσια του θεσμού «Ποσειδώνιο Κύπελλο Καρπάθου 2015». Επί της ένστασης αυτής εκδόθηκε η από 24-7-2015 απόφαση της Πρωτοβάθμιας Πειθαρχικής Επιτροπής της ΕΠΣΔ, η οποία έκρινε ότι ο ως άνω ποδοσφαιριστής δεν είχε τις προϋποθέσεις συμμετοχής στην παραπάνω διοργάνωση διότι από τα προσκομιζόμενα έγγραφα δεν προέκυψε ότι η σύζυγος του ποδοσφαιριστή Αντώνη Ξύπα είναι καρπαθιακής καταγωγής μέχρι δεύτερης γενιάς.

Στο άρθρο 4 του κανονισμού-καταστατικού του «Ποσειδωνείου Κυπέλλου Καρπάθου 2015 παράγραφος 1 αναφέρεται κατά λέξη: «Οι ποδοσφαιριστές που θα συμμετέχουν πρέπει να είναι οι ίδιοι καρπαθιακής καταγωγής και όχι από σχέση γάμου μέχρι Τρίτη γενιά (προπάππους), το οποίο θα αποδεικνύεται με έγγραφα από το δημοτολόγιο και όχι από συμβολαιογράφο». Στην παράγραφο 2 αναφέρεται κατά λέξη: «Δικαίωμα συμμετοχής έχουν επίσης οι ποδοσφαιριστές που έχουν συγγένεια από σχέση γάμου με σύντροφο καρπαθιακής καταγωγής μέχρι δεύτερη γενιά (παππούς)».

Από την παραπάνω διάταξη προκύπτει κατά πιστή στο γράμμα της διάταξης συσταλτική ερμηνεία ότι το δεσμευτικό κριτήριο περί της απόδειξης της καρπαθιακής καταγωγής είναι ως προς την επίδικη περίπτωση, να συντρέχει καρπαθιακή καταγωγή στο πρόσωπο του παππού της συζύγου του Αντωνίου Ξύπα και όχι της γιαγιάς. Επίσης από το ίδιο το άρθρο προβλέπεται ρητά ποια ακριβώς αποδεικτικά στοιχεία θα ληφθούν υπόψη προκειμένου να αποδειχθεί πλήρως η καρπαθιακή καταγωγή και αυτά είναι περιοριστικά και όχι ενδεικτικά έγγραφα από το δημοτολόγιο και όχι από συμβολαιογράφο.

Άρα αποκλείονται ένορκες βεβαιώσεις, μαρτυρικές καταθέσεις και οποιοδήποτε άλλο αποδεικτικό μέσο. Με τον όρο «καταγωγή» νοείται η αρχή με την οποία γίνεται η στρατολόγηση των κατερχόμενων συγγενών που περιλαμβάνει μια ομάδα της οποίας τα μέλη συνδέονται ανδροπλευρικά με συγγενικούς δεσμούς με αναφορά και αφετηρία πάντα έναν πρόγονο, που έχει ζήσει δύο και περισσότερες γενιές πριν από το πιο ηλικιωμένο μέλος της ομάδας το οποίο βρίσκεται εν ζωή (πατρογραμμική καταγωγή). Τούτη την έννοια έχει η καταγωγή στην Ελλάδα, γιατί σε άλλες κοινωνίες η καταγωγή λειτουργεί πιθανώς γυναικοπλευρικά με αφετηρία μια πρόγονο (μητρογραμμική καταγωγή).

Στην προκειμένη περίπτωση κατά απόλυτα συσταλτική ερμηνεία, θα κριθεί η συνδρομή ή όχι καρπαθιακής καταγωγής της συζύγου του ποδοσφαιριστή Αντωνίου Ξύππα από το πρόσωπο του παππού της και όχι της γιαγιάς της, διότι: 1) στην ελληνική κοινωνία ισχύει η πατρογραμμική καταγωγή και άρα το κριτήριο για την καταγωγή λειτουργεί ανδροπλευρικά και 2)στην παράγραφο 2 του άρθρου 4 του κανονισμού αναφέρεται ρητά και κατηγορηματικά (παππούς) και όχι (παππούς ή γιαγιά, παππούς και γιαγιά ή π.χ. παππούς), πράγμα το οποίο διασαφηνίζει τον τρόπο αναζήτησης της καταγωγής.

Για λόγους επιεικείας και επειδή δεν συντρέχει απόλυτη σαφήνεια στην διάταξη του άρθρου 4 του κανονισμού, θα πρέπει να γίνει διασταλτική ερμηνεία αυτής με το ακόλουθο σκεπτικό:

Η πρόβλεψη ότι στο πρωτάθλημα συμμετέχουν μόνο όσοι έλκουν την καταγωγή τους από την Κάρπαθο έχει ως σκοπό να υφίσταται ένας αιτιώδης σύνδεσμος μεταξύ των ποδοσφαιριστών και των ομάδων και να αποφεύγεται η ευρεία χρησιμοποίηση παικτών που δεν έχουν τέτοια ρίζα. Ούτως ο Κανονισμός προβλέπει ότι μπορούν συμμετέχουν μόνον όσοι έχουν εξ αίματος σχέση έως και τρίτη γενιά ή εξ αγχιστείας έως δεύτερη γενιά.

Η προϋπόθεση αυτή συνιστά όχι ελάχιστο, αλλά απώτατο όριο. Εάν δηλαδή ένας ποδοσφαιριστής έλκει την καταγωγή του εξ αίματος από τρίτη γενιά αυτό συνιστά επαρκή όρο συμμετοχής. Εάν ένας ποδοσφαιριστής έλκει την καταγωγή του εξ αίματος από τέταρτη γενιά δεν μπορεί να συμμετάσχει παρά μόνο αν αποδείξει ότι και οι κατιόντες της τέταρτης γενιάς έχουν αντιστοίχως εγγραφεί στα δημοτολόγια Καρπάθου. Κατά το πνεύμα δηλαδή του Κανονισμού, το ότι κάποιος έχει δικαίωμα να εγγραφεί στα δημοτολόγια δε είναι επαρκές αλλά θα πρέπει περαιτέρω να αποδεικνύεται ότι πράγματι ενεγράφη, ώστε να πληρούται η προϋπόθεση συγγένειας του Κανονισμού.

Υπό αντίθετη εκδοχή, αν δηλαδή θεωρείτο ότι επειδή κάποιος πρόγονος στο απώτατο παρελθόν είχε εγγραφεί στο δημοτολόγιο Καρπάθου, κάθε κατιών δικαιούται να συμμετέχει στο πρωτάθλημα επειδή και οι κοντινότεροι προγονοί του είχαν το δικαίωμα να εγγραφούν στο δημοτολόγιο, αν και δεν το έπραξαν, θα καταστρατηγούντο απολύτως οι περιορισμοί για τη συμμετοχή παικτών στο πρωτάθλημα αφού θα αρκούσε να αποδειχθεί ότι οποιοσδήποτε πρόγονος όσο μακριά στον χρόνο και αν βρίσκεται αρκεί άνευ ετέρου για να νομιμοποιήσει τη συμμετοχή παίκτη στο πρωτάθλημα.

Η σύζυγος του ποδοσφαιριστή Αντώνη Ξύπα, είναι εγγεγραμμένη με κανονική εγγραφή στο Δημοτολόγιο του Δήμου Ρόδου, όπως προκύπτει από την υπ' αριθμό (…) οικογενειακή μερίδα. Η πρόγονος δεύτερης γενιάς της συζύγου του ποδοσφαιριστή είναι εγγεγραμμένη με κανονική εγγραφή στο Δημοτολόγιο του Δήμου Ρόδου, όπως προκύπτει από την υπ' αριθμό (…) οικογενειακή μερίδα. Από κανένα στοιχείο του φακέλου δεν προκύπτει ότι γιαγιά (η οποία φέρεται να είναι ο εγγεγραμμένος στο Δημοτολόγιο Καρπάθου πρόγονος δεύτερης γενεάς σύμφωνα με το άρθρο 4 παρ. 2 του καταστατικού του Ποσειδωνίου Κυπέλου 2015) έχει κανονική εγγραφή στο Δημοτολόγιο Καρπάθου.

Απώτατοι (πέραν του δευτέρου βαθμού σε ευθεία γραμμή από το σύζυγο) συγγενείς δεν αρκεί να θεμελιώσουν προσήκουσα συμμετοχή σύμφωνα με το καταστατικό. Τυχόν ενδεικτικές εγγραφές στην οικογενειακή μερίδα δεν ασκούν οποιαδήποτε επιρροή, δεδομένου ότι εξ ορισμού η ενδεικτική εγγραφή σημαίνει ότι ο εγγεγραμμένος δεν είναι δημότης του δήμου της οικογενειακής μερίδας, αλλά άλλου δήμου, η δε ενδεικτική εγγραφή γίνεται αποκλειστικά και μόνον για την παροχή πληροφοριακών στοιχείων στην οικογενειακή μερίδα και αναφέρεται κύρια στη σχέση που έχει κάποιος πολίτης με υφιστάμενη κανονική εγγραφή και, συνεπώς, σε μια οικογενειακή μερίδα εγγράφεται ενδεικτικά ο/η σύζυγος που έχει δημοτικότητα άλλου ΟΤΑ, όπως ρητά συνάγεται από το Εγχειρίδιο Λειτουργίας Δημοτολογίου εκδόσεως 2008 του Υπουργείου Εσωτερικών (παράγραφος 4.3).

Τέλος ο ισχυρισμός περί οιονεί δεδικασμένου τυγχάνει απορριπτέος αφού κατά το προηγούμενο έτος 2014 δεν αποδείχθηκε ότι υπεβλήθη νομότυπα ένταση με το ίδιο περιεχόμενο και εξεδόθη οποιαδήποτε απόφαση επ' αυτής.

Από όλα τα παραπάνω αποδεικνύεται ότι ο ποδοσφαιριστής Αντώνιος Ξύπας δεν είχε τις προϋποθέσεις συμμετοχής στην παραπάνω διοργάνωση διότι από τα προσκομιζόμενα έγγραφα δεν προέκυψε ότι η σύζυγος του ποδοσφαιριστή Αντώνη Ξύπα είναι καρπαθιακής καταγωγής μέχρι δεύτερης γενιάς και επομένως ορθά έκρινε η Πρωτοβάθμια Επιτροπή που έκανε δεκτή την υποβληθείσα ένσταση.

Η άποψη ενός μέλους της Επιτροπής του κ. Παναγιώτη Πανιέρα είναι η ακόλουθη:

Από τις παραγράφους 1 και 2 του άρθρου 4 του Κανονισμού Διεξαγωγής (Καταστατικού) του Κυπέλλου Καρπάθου 2015 «Ποσειδώνιο» προβλέπονται τα εξής, αναφορικά με το δικαίωμα συμμετοχής ποδοσφαιριστών: «1. Οι ποδοσφαιριστές που θα συμμετέχουν πρέπει να είναι οι ίδιοι καρπαθιακής καταγωγής και όχι από σχέση γάμου μέχρι τρίτη γενιά (προπάππους) το οποίο θα αποδεικνύεται με έγγραφα από το δημοτολόγιο και όχι από συμβολαιογράφο, (δοκιμαστικά για φέτος). 2. Δικαίωμα συμμετοχής έχουν επίσης οι ποδοσφαιριστές που έχουν συγγένεια από σχέση γάμου με σύντροφο καρπαθιακής καταγωγής μέχρι δεύτερη γενιά (παππούς).».

Από τις ως άνω διατάξεις συνάγεται ότι είτε οι ίδιοι οι ποδοσφαιριστές θα πρέπει να είναι καρπαθιακής καταγωγής και στην περίπτωση αυτή η καρπαθιακή καταγωγή θα πρέπει να φθάνει μέχρι την τρίτη γενιά ήτοι τον προπάππου ή την προμάμμη του ποδοσφαιριστή (αφού δεν γίνεται σαφής αναφορά στην διάταξη ότι η καταγωγή θα πρέπει να είναι μόνο από την πατρική γενιά), είτε όταν οι ποδοσφαιριστές έχουν συγγένεια από σχέση γάμου με σύντροφο (σύζυγο κλπ) καρπαθιακής καταγωγής στην περίπτωση αυτή η καρπαθιακή καταγωγή θα πρέπει να φθάνει μέχρι την δεύτερη γενιά ήτοι τον πάππου ή την μάμμη της συντρόφου του ποδοσφαιριστή. Επίσης συνάγεται ότι σαφώς γίνεται λόγος για καρπαθιακή καταγωγή

δηλαδή τουλάχιστον ένας από του δύο γονείς του προπάππου ή της προμάμμης στην πρώτη περίπτωση ή του παππού ή της μάμμης στην δεύτερη περίπτωση να είναι καρπάθιος ήτοι να είναι γεννημένος στην Κάρπαθο και να είναι γραμμένος στα δημοτολόγια του Δήμου Καρπάθου. Είναι σαφές ότι για την τρίτη ή την δεύτερη γενιά στις πιο πάνω περιπτώσεις δεν προβλέπεται να έχει γεννηθεί στην Κάρπαθο ή να είναι δημότης Καρπάθου, αλλά να έχει καρπαθιακή καταγωγή όπως αναφέρεται παραπάνω. Θα πρέπει δε η απόδειξη να γίνεται μόνο με έγγραφα του δημοτολογίου και όχι από συμβολαιογραφικά ή άλλα έγγραφα.

Στην προκειμένη περίπτωση από τα προσκομιζόμενα ληξιαρχικά έγγραφα αποδείχθηκαν τα παρακάτω: Ο ποδοσφαιριστής Αντώνιος Ξύπας είναι σύζυγος της (…). Μάμμη της ως άνω είναι η… (2η γενιά). Ειδικότερα από το προσκομισθέν Πιστοποιητικό Οικογενειακής Κατάστασης του Δήμου Καρπάθου προκύπτει ότι η (…) είναι τέκνο της (…). Από το ίδιο ως άνω Πιστοποιητικό προκύπτει ότι η μητέρα της γιαγιάς της συζύγου του Αντώνη Ξύπα γεννήθηκε στο Απέρι Καρπάθου και ήταν εγγεγραμμένη στα εκεί Δημοτολόγια.

Επομένως η μάμμη (ήτοι δεύτερη γενιά-μάμμη) είναι καρπαθιακής καταγωγής αφού γεννήθηκε από μητέρα καρπάθια, η οποία είχε γεννηθεί στην Κάρπαθο και ήταν εγγεγραμμένη στα δημοτολόγια Καρπάθου και υπάρχει καρπαθιακή καταγωγή στην δεύτερη γενιά (μάμμη) της συζύγου του ποδοσφαιριστή Αντωνίου Ξύπα κατά τα οριζόμενα στην ως άνω διάταξη του άρθρου 4 παρ. 2 του Κανονισμού Διεξαγωγής (Καταστατικού) του Κυπέλλου Καρπάθου 2015 «Ποσειδώνιο».

Το ανωτέρω ενισχύεται αφενός από το γεγονός ότι ο εν λόγω ποδοσφαιριστής αγωνίσθηκε στον ως άνω θεσμό και το προηγούμενο έτος 2014 και μάλιστα μέχρι τα τελικά αυτού (προσκομίσθηκαν φύλλα αγώνος έτους 2014) χωρίς να αποκλειστεί λόγω αντικανονικής συμμετοχής και αφετέρου διότι δεν τέθηκε θέμα αντικανονικής συμμετοχής του ως άνω ποδοσφαιριστή στο «Ποσειδώνιο Κύπελλο Καρπάθου 2015» με την ομάδα «Πρωτεύς» Απερίου κατά την έναρξη αυτού από την διοργανώτρια αρχή ήτοι τον ΑΣ Καρπάθου «Ποσειδών», ο οποίος έχει την ευθύνη του ελέγχου των δικαιολογητικών συμμετοχής των ποδοσφαιριστών των συμμετεχόντων ομάδων, θεωρηθείς ως κανονικά συμμετέχων. Συνεπώς η από 24-7-2015 απόφαση της Πρωτοβάθμιας Πειθαρχικής Επιτροπής της ΕΠΣΔ, η οποία έκρινε τα αντίθετα έσφαλε και γι’ αυτό το λόγο πρέπει να ακυρωθεί.

Κατόπιν όλων των παραπάνω η Επιτροπή αποφασίζει κατά πλειοψηφία (2-1) τα εξής:

Απορρίπτει την από 30-07-2015 έφεση του Αθλητικού Συλλόγου (Α.Σ.) Απερίου Καρπάθου, υπό την επωνυμία «ΠΡΩΤΕΥΣ», εδρεύοντος στη Δημοτική Κοινότητα Απερίου του Δήμου Καρπάθου κατά της από 24-07-2015 απόφασης της Πρωτοβάθμιας Πειθαρχικής Επιτροπής της Ένωσης Ποδοσφαιρικών Σωματείων Δωδεκανήσου (Ε.Π.Σ.Δ.).

Επικυρώνει την από 24-07-2015 απόφαση της Πρωτοβάθμιας Πειθαρχικής Επιτροπής της Ένωσης Ποδοσφαιρικών Σωματείων Δωδεκανήσου (Ε.Π.Σ.Δ.).

Τονίζει δε, τέλος, την ανάγκη διασάφισης των συγκεκριμένων διατάξεων των παρ. 1 και 2 του άρθρου 4 του Καταστατικού και ειδικότερα του θέματος της καταγωγής (αν αυτή θα είναι μόνο από την πατρική γραμμή ή αδιακρίτως από πατρική και μητρική και αν ο πρόγονος της 3ης γενιάς ή της 2ης γενιάς αντίστοιχα θα πρέπει μόνο να έχει καταγωγή ή θα πρέπει ο ίδιος να είναι γραμμένος στα δημοτολόγια της Καρπάθου) επειδή λόγω της προφανούς ασάφειας των ως άνω διατάξεων ελλοχεύει ο κίνδυνος δημιουργίας μελλοντικών προβλημάτων και διχογνωμιών στο θέμα αυτό.

Κρίθηκε, αποφασίσθηκε και δημοσιεύθηκε στη Ρόδο στις 07-08-2015.

Η ΠΡΟΕΔΡΟΣ

ΤΑ ΜΕΛΗ

Εξάλλου ο δικηγόρος της Ρόδου Γιώργος Α. Σταματιάδης δημοσιεύοντας την άποψή του επί του θέματος τονίζει:

Πρωτάκουστο εν έτει 2015 και μάλιστα εν ισχύει του Συντάγματος του 1975 (που έχει καθιερώσει την πλήρη ισότητα ανδρών-γυναικών) να υπάρχουν νομικοί που να δέχονται ότι τη γενιά την καθορίζουν μόνο οι παππούδες και όχι οι γιαγιάδες για το λόγο και μόνο ότι στην παράγραφο 2 του άρθρου 4 του Κανονισμού-Καταστατικού του Ποσειδώνειου Κυπέλλου Καρπάθου (τον οποίο, κανονισμό, αμφιβάλλω αν συνέταξε κάποιος νομικός) αναφέρεται η λέξη «παππούς» όλως ενδεικτικά και μάλιστα γραμμένη εντός παρενθέσεως.

Υπάρχει αξιότιμη κυρία συνάδελφε Πρόεδρε της Δευτεροβάθμιας Πειθαρχικής Επιτροπής σωρεία αποφάσεων του Αρείου Πάγου που χρησιμοποιούν την λέξη «παππούς» εννοώντας και τη γιαγιά. Τέτοιες αποφάσεις αν ψάξεις θα βρεις εκατοντάδες αναφερόμενες κυρίως σε τροχαία θανατηφόρα ατυχήματα, στις οποίες ο Άρειος Πάγος αναλύει τον όρο της οικογένειας του άρθρου 932 Α.Κ. προκειμένου να απαριθμήσει τους συγγενείς θανόντος που δικαιούνται χρηματικής ικανοποίησης λόγω ψυχικής οδύνης.

Στο σκεπτικό των αποφάσεων αυτών οι συντάκτες τους λέγουν σχεδόν στερεότυπα τα εξής: "Μεταξύ των προσώπων που απαρτίζουν τον όρο οικογένεια (τα μέλη της οποίας δικαιούνται χρηματική ικανοποίηση λόγω ψυχικής οδύνης από το θάνατο προσώπου) περιλαμβάνονται ο σύζυγος, τα τέκνα, οι αδελφοί του θανόντος, οι γονείς και οι παππούδες".

Φυσικά μόνο ένας άσχετος με τα νομικά από τη διατύπωση αυτή του Αρείου Πάγου μπορεί να πει ότι μεταξύ των μελών της οικογένειας που δικαιούνται χρηματική ικανοποίηση λόγω ψυχικής οδύνης για το θάνατο του εγγονού περιλαμβάνονται μόνο οι παππούδες και όχι οι γιαγιάδες για το λόγο ότι στο σκεπτικό των αποφάσεων αυτών αναγράφεται ο γενικός όρος «παππούδες».

Για να μην πει κάποιος ότι τα πιο πάνω είναι αποκυήματα της φαντασίας μου τον παραπέμπω στις 11 πιο κάτω αποφάσεις του Αρείου Πάγου (μία από τις οποίες μάλιστα είναι της Ολομέλειας) που είναι δημοσιευμένες στην ιστοσελίδα της NOMOS, στην οποία έχουν πρόσβαση όλοι οι συνδρομητές δικηγόροι και δικαστές 1) 317/2015 (646926) 2) 222/2014 ( 632969) 3) 1308/2013 ( 613755) 4) 43/2012( 574548) 5) 207/2012 (576250) 6) 345/2012 (578920) 7) 1014/2012 ( 591192) 8)1015/2012 ( 591193) 9) 1450/2012 ( 589960) 10) 10/2011 (ΟΛΟΜ) ( 548606), 11) 896/2010, ( 529247)

Όσον αφορά την ερμηνεία του όρου καταγωγή τόσον ο συνάδελφος Γιάννης Χριστοδουλάκης, όσο και εγώ είχαμε αναφερθεί προ ημερών στο βικιλεξικό (ο Γιάννης) όσο και στο λεξικό του Γ. Μπαμπινιώτη (ο υποφαινόμενος) κανένα των οποίων δεν εξαρτά τον όρο καταγωγή από την εγγραφή στα μητρώα ή στα δημοτολόγια ενός Δήμου ή Κοινότητας, παρόλο που στην περίπτωση ΞΥΠΑ είχαμε και εγγραφή της γιαγιάς της συζύγου του ποδοσφαιριστή στα δημοτολόγια της Καρπάθου, έστω και ενδεικτική.

Νομίζω ότι με την περίπτωση Ξύπα κάποιοι έχουν ανοίξει τον ασκό του Αιόλου, αλλά τι σημασία έχει τι λέω εγώ αφού αυτοί έχουν το καρπούζι, έχουν και το μαχαίρι, μέχρις ότου το τουρνουά αρχίσει να διεξάγεται από ένα αμερόληπτο φορέα, που δεν πρέπει να είναι άλλος από τον ΚΟΠΑΠ του Δήμου Καρπάθου».