Ανοιχτή επιστολή της ΔΕΥΑΡ στον Γ. Χατζημάρκο για το Φράγμα Γαδουρά

Rodiaki NewsRoom

Ανοιχτή επιστολή προς τον περιφερειάρχη Νοτίου Αιγαίου Γιώργο Χατζημάρκο απευθύνει η ΔΕΥΑ Ρόδου, με αφορμή τις δηλώσεις του στην Περιφερειακή Επιτροπή σχετικά με τη διάλυση της εργολαβικής σύμβασης για τα έργα της Β΄ Φάσης του Φράγματος Γαδουρά.

Στην επιστολή της, η Δημοτική Επιχείρηση παραθέτει έγγραφα και στοιχεία με τα οποία αντικρούει έξι ισχυρισμούς του περιφερειάρχη, που αφορούν τη χρηματοδότηση του έργου, τις καθυστερήσεις πληρωμών και τις αποζημιώσεις του αναδόχου, ζητώντας παράλληλα δημόσιες απαντήσεις και τη δημοσιοποίηση συγκεκριμένων στοιχείων:

ΑΝΟΙΧΤΗ ΕΠΙΣΤΟΛΗ

ΕΞΙ ΙΣΧΥΡΙΣΜΟΙ, ΕΙΚΟΣΙ ΔΥΟ ΕΓΓΡΑΦΑ

Κύριε Περιφερειάρχη,

Στη συνεδρίαση της Περιφερειακής Επιτροπής είπατε ότι ο Δήμαρχος Ρόδου και η ΔΕΥΑΡ διαδίδουν δύο φρικτά ψέματα. Είπατε ότι, αν το κάνουν από άγνοια, είναι εξαιρετικά επικίνδυνοι για τον τόπο που διοικούν, και ότι, αν το κάνουν γνωρίζοντας ότι λένε ψέματα, είναι ακόμη πιο επικίνδυνοι, γιατί δεν έχουν ηθικές αναστολές.

Συμφωνώ με το κριτήριο που θέσατε. Σας το επιστρέφω αυτούσιο, μαζί με τα έγγραφα.

Η επιστολή αυτή δεν περιέχει ούτε μία γνώμη για το πρόσωπό σας. Περιέχει έξι ισχυρισμούς που διατυπώσατε δημόσια και, δίπλα σε καθέναν, το έγγραφο του Ελληνικού Δημοσίου που τον ελέγχει. Για να μην υπάρχει καμία αμφιβολία ως προς την καλή πίστη με την οποία γράφεται, κάθε ισχυρισμός διαβαθμίζεται ρητά σε τρεις κατηγορίες: αληθής, παραπλανητικός ή ανακριβής.

Ο πρώτος από τους έξι είναι αληθής και τον επιβεβαιώνω δημόσια. Οι υπόλοιποι πέντε δεν αντέχουν στον έλεγχο των εγγράφων, και τα έγγραφα αυτά τα έχει εκδώσει, υπογράψει ή παραλάβει η ίδια η Περιφέρεια Νοτίου Αιγαίου. Ένα από αυτά κοινοποιήθηκε ονομαστικά στο γραφείο σας.

Δεν σας ζητώ να πιστέψετε εμένα. Σας ζητώ να διαψεύσετε τα έγγραφά σας.

ΙΣΧΥΡΙΣΜΟΣ 1ος, Η ΣΥΜΜΕΤΟΧΗ ΤΗΣ ΠΕΡΙΦΕΡΕΙΑΣ ΜΕ ΙΔΙΟΥΣ ΠΟΡΟΥΣ

Δηλώσατε ότι στο έργο η Περιφέρεια συμμετείχε με ίδιους πόρους για τη σύνδεση του Αρχαγγέλου και του Αφάντου με το Φράγμα.

ΑΛΗΘΗΣ.

Ελέγχθηκε και επιβεβαιώνεται από τρεις ανεξάρτητες πηγές, οι οποίες συμφωνούν απολύτως ως προς το ποσό, τον αριθμό πρωτοκόλλου και τον ΑΔΑ. Η ακριβής συμμετοχή ανέρχεται σε 2.800.000,00 ευρώ.

Το επιβεβαιώνω χωρίς επιφύλαξη, και παραθέτω τα έγγραφα στον συνημμένο φάκελο. Οφείλω όμως να επισημάνω ότι η παραδοχή αυτή καταρρίπτει τον τρίτο σας ισχυρισμό. Αν η Περιφέρεια διέθετε δική της πίστωση για το έργο, σε δικό της Κωδικό Αριθμό Εξόδου, με πολυετή ανάληψη υποχρέωσης που υπογράψατε εσείς, τότε δεν μπορεί ταυτοχρόνως να ισχύει ότι η πληρωμή ήταν νομικά αδύνατη επειδή το έργο μετακινούνταν μεταξύ προγραμμάτων. Επανέρχομαι σε αυτό αμέσως παρακάτω.

ΙΣΧΥΡΙΣΜΟΣ 2ος, Η ΟΛΙΓΩΡΙΑ

«Δεν υπάρχει δηλαδή καμία καθυστέρηση και καμία ολιγωρία από την ΠΝΑΙ.»

ΑΝΑΚΡΙΒΗΣ. ΤΟΝ ΑΝΑΙΡΕΙ Ο ΝΟΜΙΚΟΣ ΣΥΜΒΟΥΛΟΣ ΤΗΣ ΙΔΙΑΣ ΤΗΣ ΠΕΡΙΦΕΡΕΙΑΣ.

Η υπ’ αριθ. πρωτ. ΓΔΥ 4032/08-06-2026 απόφαση της Διευθύνουσας Υπηρεσίας της Περιφέρειας Νοτίου Αιγαίου (ΑΔΑ: ΡΥ597ΛΞ-Ν3Υ), με την οποία διαλύθηκε η σύμβαση, ενσωματώνει αυτούσια τη γνωμοδότηση ΓΔΥ 3996/05-06-2026 του Νομικού Συμβούλου της Περιφέρειας Νοτίου Αιγαίου, ο οποίος γράφει:

«Εν προκειμένω, ο 5ος, 6ος και 7ος λογαριασμοί είχαν εγκριθεί ρητώς και παρέμειναν ανεξόφλητοι. Συντρέχει επομένως η προϋπόθεση της υπερημερίας του Κυρίου του Έργου.»

«Η καθυστέρηση πληρωμής των ανωτέρω εγκεκριμένων λογαριασμών υπερέβη το δίμηνο χωρίς υπαιτιότητα της αναδόχου.»

Γνωμοδότηση Νομικού Συμβούλου ΠΝΑΙ, ΓΔΥ 3996/05-06-2026, σημεία ii.2 και ii.3, όπως ενσωματώνεται στην απόφαση ΓΔΥ 4032/08-06-2026

Κύριος του Έργου είναι η Περιφέρεια Νοτίου Αιγαίου. Υπερημερία σημαίνει, στη γλώσσα του δικαίου, ακριβώς καθυστέρηση. Η καθυστέρηση της Περιφέρειας δεν είναι ισχυρισμός του Δημάρχου ή της ΔΕΥΑΡ. Είναι διαπίστωση του δικού σας Νομικού Συμβούλου, ενσωματωμένη σε απόφαση της δικής σας υπηρεσίας, αναρτημένη στη ΔΙΑΥΓΕΙΑ με δική σας ευθύνη.

Η ίδια απόφαση προσθέτει, στο σημείο 9 των «Εχόντων υπόψη», ότι για τους τρεις λογαριασμούς «υποβλήθηκε το σύνολο των δικαιολογητικών πληρωμής». Δεν έλειπε, δηλαδή, κανένα δικαιολογητικό.

Η απόφαση αυτή, στη σελίδα της κοινοποίησης, φέρει στο σημείο 2: «Γραφείο Περιφερειάρχη, κ. Χατζημάρκο Γεώργιο». Σας κοινοποιήθηκε ονομαστικά στις 8 Ιουνίου 2026.

ΙΣΧΥΡΙΣΜΟΣ 3ος, ΤΟ ΕΣΠΑ 2014-2020

«Το έργο ήταν ενταγμένο στο ΕΣΠΑ 2014-2020 και το ΕΣΠΑ 14-20 ολοκληρώθηκε, έκλεισε αυτό το χρηματοδοτικό πρόγραμμα.»

ΠΑΡΑΠΛΑΝΗΤΙΚΟΣ. ΑΠΟΣΙΩΠΑ ΤΟ ΟΥΣΙΩΔΕΣ, ΔΗΛΑΔΗ ΠΟΤΕ ΚΑΙ ΜΕ ΠΟΙΑΝΟΥ ΑΠΟΦΑΣΗ ΜΠΗΚΕ ΕΚΕΙ ΤΟ ΕΡΓΟ.

Είναι αληθές ότι, όταν έκλεισε το ΕΣΠΑ 2014-2020, το έργο ήταν ενταγμένο σε αυτό. Αποσιωπήσατε όμως πότε μπήκε εκεί, και ότι δεν ήταν ούτε η αρχική ούτε η φυσική του χρηματοδότηση. Η πραγματική διαδρομή προκύπτει από τέσσερις υπουργικές αποφάσεις.

Το έργο μπήκε στο ΕΣΠΑ 2014-2020 στις 4 Οκτωβρίου 2022, δηλαδή δεκατέσσερις μήνες πριν από τη λήξη της πράξης, η οποία ορίσθηκε στις 31 Δεκεμβρίου 2023. Η σύμβαση όμως είχε συμβατική προθεσμία έως τις 17 Σεπτεμβρίου 2024, και με την υπ’ αριθ. 65/2025 απόφαση της δικής σας Περιφερειακής Επιτροπής, της 10ης Φεβρουαρίου 2025, η συνολική προθεσμία παρατάθηκε έως τις 29 Ιανουαρίου 2027.

Κανείς δεν σας υποχρέωσε σε αυτή την επιλογή. Τοποθετήθηκε ένα έργο με δύο ακόμη χρόνια συμβατικής ζωής σε πράξη που έληγε σε δεκατέσσερις μήνες. Η ημερομηνία λήξης του ΕΣΠΑ 2014-2020 δεν αποτέλεσε έκπληξη για κανέναν δικαιούχο της χώρας. Ήταν γνωστή από την πρώτη ημέρα της προγραμματικής περιόδου.

Διευκρινίζω, ώστε να μην υπάρξει παρανόηση, ότι το συνολικό ποσό δεν μειώθηκε κατά τη μετάβαση από την ΥΜΕΠΕΡΑΑ στο ΠΕΚΑ. Τα 18.414.353,87 ευρώ της Β΄ φάσης συν τα 2.992.729,61 ευρώ της Α΄ φάσης δίνουν ακριβώς τα 21.407.083,48 ευρώ της αρχικής ένταξης. Το ζήτημα δεν είναι το ύψος της χρηματοδότησης, είναι ο χρόνος.

Το αποτέλεσμα αποτυπώνεται αριθμητικά στην ίδια τη νέα πράξη ένταξης: επί συνολικής χρηματοδότησης 21.407.083,48 ευρώ, υπό τον ενάριθμο 2022ΣΕ27510164 καταβλήθηκαν 4.332.812,17 ευρώ, ήτοι ποσοστό 20,24%.

Ως προς το ερώτημα που θέσατε ρητορικά, δηλαδή ποιος κάνει τη μεταφορά από το ένα πρόγραμμα στο άλλο: την απόφαση ένταξης την εκδίδει πράγματι η αρμόδια Διαχειριστική Αρχή. Την αίτηση χρηματοδότησης όμως την υποβάλλει ο δικαιούχος, και δικαιούχος είναι η Περιφέρεια Νοτίου Αιγαίου. Καμία Διαχειριστική Αρχή δεν εντάσσει έργα αυτεπαγγέλτως. Σημειώνω επιπλέον ότι η υποχρέωση «διασφάλισης χρηματοδότησης έργων» βαρύνει ρητά και ονομαστικά την Περιφέρεια, δυνάμει του κεφαλαίου Β παράγραφος 4 της ΚΥΑ που δημοσιεύθηκε στο ΦΕΚ Β΄ 10/08-01-2014, με την οποία της μεταβιβάσθηκαν οι αρμοδιότητες της ΕΥΔΕ Ύδρευσης Ρόδου.

ΙΣΧΥΡΙΣΜΟΣ 4ος, Η ΑΔΥΝΑΜΙΑ ΠΛΗΡΩΜΗΣ

«Μπορούσαν να πληρωθούν οι λογαριασμοί όσο ήταν σε εξέλιξη η μεταφορά στο νέο χρηματοδοτούμενο πρόγραμμα; Όποιος ξέρει από δημόσια διοίκηση ξέρει ότι όχι, δεν μπορούσαν να πληρωθούν οι λογαριασμοί αυτοί. Τα δημόσια έργα έχουν συγκεκριμένες πηγές, συγκεκριμένες πιστώσεις και κανόνες πληρωμής.»

ΑΝΑΚΡΙΒΗΣ. ΚΑΤΑΡΡΙΠΤΕΤΑΙ ΑΠΟ ΤΗΝ ΙΔΙΑ ΤΗ ΧΡΟΝΟΛΟΓΙΑ ΤΩΝ ΓΕΓΟΝΟΤΩΝ.

Ο κανόνας που περιγράφετε είναι ορθός. Τα δημόσια έργα πράγματι πληρώνονται από συγκεκριμένες πιστώσεις, και το υπόλοιπο ενός τραπεζικού λογαριασμού δεν αποτελεί άδεια πληρωμής. Σε αυτό συμφωνούμε απολύτως. Το πρόβλημα του ισχυρισμού σας είναι ότι, στη συγκεκριμένη υπόθεση, υπήρχε ακριβώς τέτοια πίστωση, και ότι τα γεγονότα δεν συμβιβάζονται με το συμπέρασμά σας.

ΠΡΩΤΟΝ, Η ΠΙΣΤΩΣΗ ΤΩΝ ΙΔΙΩΝ ΠΟΡΩΝ

Όπως εσείς ο ίδιος δηλώσατε και όπως επιβεβαιώνουν η διακήρυξη, η σύμβαση και το Ελεγκτικό Συνέδριο, το έργο διέθετε πίστωση 2.800.000,00 ευρώ από ιδίους πόρους της Περιφέρειας, του δικού της προϋπολογισμού, με απόφαση ανάληψης πολυετούς υποχρέωσης κατά το άρθρο 4 του ΠΔ 80/2016 που υπογράψατε στις 29 Οκτωβρίου 2020, και με διαδοχικές ετήσιες δεσμεύσεις πίστωσης για τα έτη 2021 και 2022. Μια τέτοια πίστωση δεν ανήκει σε κανένα συγχρηματοδοτούμενο πρόγραμμα και δεν επηρεάζεται από τη μετακίνηση του έργου μεταξύ προγραμμάτων. Ανήκει στην Περιφέρεια.

Η κατανομή σταματά στο 2024, ενώ η Περιφερειακή Επιτροπή σας παρέτεινε το έργο έως τις 29 Ιανουαρίου 2027.

Σημειώνω όμως ότι ο ισχυρισμός σας δεν ήταν ότι τα χρήματα είχαν εξαντληθεί. Ήταν ότι η πληρωμή ήταν θεσμικά αδύνατη λόγω της μετάβασης μεταξύ προγραμμάτων. Ο ισχυρισμός αυτός, ως γενική πρόταση, αναιρείται από την ύπαρξη πίστωσης που δεν εξαρτάται από κανένα πρόγραμμα.

ΔΕΥΤΕΡΟΝ, ΚΑΙ ΚΑΘΟΡΙΣΤΙΚΟ, Η ΠΕΡΙΦΕΡΕΙΑ ΠΛΗΡΩΝΕ ΚΑΝΟΝΙΚΑ ΟΛΟ ΤΟ 2024 ΚΑΙ ΜΕΣΑ ΣΤΟ 2025

Ο ισχυρισμός ότι κατά τη μετάβαση δεν μπορούσαν να γίνουν πληρωμές αναιρείται από τις ίδιες τις πληρωμές σας.

Το έργο έφερε τον ενάριθμο 2022ΣΕ27510164 της Συλλογικής Απόφασης Ε2751, με φορέα χρηματοδότησης το Υπουργείο Περιβάλλοντος και Ενέργειας και φορέα υλοποίησης την Περιφέρεια Νοτίου Αιγαίου. Η πράξη ένταξης έληξε στις 31-12-2023. Ο ενάριθμος όμως παρέμεινε ενεργός και εξακολούθησε να πληρώνει. Το βεβαιώνει η Γενική Γραμματέας Δημοσίων Επενδύσεων με το υπ’ αριθ. πρωτ. 2735/11-07-2025 έγγραφό της, το οποίο μάλιστα επικαλέστηκε δημοσίως και η ίδια η Περιφέρεια:

Η Περιφέρεια, δηλαδή, πλήρωνε ολόκληρο το 2024, έναν ολόκληρο χρόνο μετά τη λήξη της πράξης, και εξακολούθησε να πληρώνει και μέσα στο 2025. Η τελευταία πληρωμή του έργου έγινε στο πρώτο εξάμηνο του 2025.

Ο 5ος λογαριασμός εγκρίθηκε στις 13-08-2025. Έναν μήνα μετά την τελευταία πληρωμή που διενεργήσατε από τον ίδιο ακριβώς ενάριθμο. Στο ενδιάμεσο δεν μεσολάβησε καμία μεταβολή του νομικού καθεστώτος που να καθιστά τις πληρωμές αδύνατες. Μεσολάβησε παύση πληρωμών.

Η μόνη πράξη που μεσολάβησε είναι η υπ’ αριθ. πρωτ. 84488 ΕΞ 2025 απόφαση της 16-05-2025 (ΑΔΑ 95ΦΩΗ-ΝΝ9) του Γενικού Γραμματέα Διαχείρισης Τομεακών Προγραμμάτων, με την οποία τμηματοποιήθηκε η πράξη. Η απόφαση ορίζει αυτολεξεί:

«Η τροποποίηση αφορά στη διαδικασία Phasing της πράξης. Στην Α΄ φάση περιλαμβάνεται ο 1ος λογαριασμός που αντιστοιχεί στην προκαταβολή. Στη Β΄ φάση περιλαμβάνεται το υπόλοιπο της σύμβασης.»

ΥΠΕΘΟΟ 84488 ΕΞ 2025/16-05-2025, ΑΔΑ 95ΦΩΗ-ΝΝ9

Η τμηματοποίηση ζητείται από τον δικαιούχο, δηλαδή από την Περιφέρεια. Ήρθε δεκαεπτά μήνες μετά τη λήξη της πράξης και οκτώ μήνες μετά τη λήξη της αρχικής συμβατικής προθεσμίας του έργου. Και η πρόσκληση για την ένταξη της Β΄ φάσης, η υπ’ αριθ. 226386 ΕΞ 2025 με τίτλο «Ολοκλήρωση τμηματοποιημένων και μεταφερόμενων πράξεων κατασκευής ή και αναβάθμισης έργων ύδρευσης», άνοιξε στις 30-12-2025, άλλους επτάμισι μήνες αργότερα. Αυτά τα χρονικά διαστήματα δεν τα όρισε κανένα Υπουργείο. Τα όρισε ο ρυθμός με τον οποίο κινήθηκε ο δικαιούχος.

ΤΡΙΤΟΝ, ΟΙ ΕΚΑΤΟΝ ΕΝΤΕΚΑ ΗΜΕΡΕΣ ΜΕ ΔΕΚΑΕΠΤΑ ΕΚΑΤΟΜΜΥΡΙΑ ΣΕ ΕΝΕΡΓΟΥΣ ΕΝΑΡΙΘΜΟΥΣ

Ακόμη και αν γίνει δεκτή, χάριν συζητήσεως, ολόκληρη η επιχειρηματολογία σας περί αδυναμίας πληρωμής κατά τη διάρκεια της μετάβασης, η μετάβαση αυτή ολοκληρώθηκε σε συγκεκριμένη ημερομηνία. Και η ημερομηνία αυτή προηγείται της διάλυσης κατά τρεισήμισι μήνες.

Από την ολοκλήρωση της μετάβασης έως τη διάλυση μεσολάβησαν εκατόν έντεκα ημέρες. Εκατόν έντεκα ημέρες κατά τις οποίες υπήρχαν δύο ενεργοί ενάριθμοι με συνολικό ύψος 17.074.271,31 ευρώ. Και η περίοδος επιλεξιμότητας της νέας πράξης αρχίζει αναδρομικά την 19η Δεκεμβρίου 2023, καλύπτοντας ρητά και τους τρεις επίμαχους λογαριασμούς. Δεν καταβλήθηκε κανένας. Οφειλή 1.794.597,60 ευρώ, διαθέσιμοι ενάριθμοι 17.074.271,31 ευρώ, και η σύμβαση διαλύθηκε.

Αν υπήρξε, σε οποιοδήποτε από τα τρία αυτά διαστήματα, συγκεκριμένο διοικητικό κώλυμα, ονομάστε το, πείτε ποια πράξη εκκρεμούσε, πότε ζητήθηκε και πότε ολοκληρώθηκε. Δεν αναφέρατε κανένα στο Σώμα. Αναφέρατε αδυναμία, όχι διαδικασία σε εξέλιξη. Και η αδυναμία αυτή διαψεύδεται από τις πληρωμές που η ίδια η Περιφέρεια διενήργησε το 2024 και το 2025.

ΙΣΧΥΡΙΣΜΟΣ 5ος, ΤΟ ΑΙΤΗΜΑ ΑΠΟΖΗΜΙΩΣΗΣ

Ερωτήσατε τον Προϊστάμενο της Διεύθυνσης αν η ανάδοχος έχει υποβάλει αίτημα αποζημίωσης, λάβατε αρνητική απάντηση, και μεταφέρατε στο Σώμα ότι ουδέν αίτημα έχει υποβληθεί.

ΑΝΑΚΡΙΒΗΣ ΚΑΙ, ΕΠΙΠΛΕΟΝ, ΝΟΜΙΚΑ ΑΔΙΑΦΟΡΟΣ.

Η ίδια η απόφαση διάλυσης ΓΔΥ 4032/08-06-2026, στον κατάλογο των «Εχόντων υπόψη», υπό στοιχείο 15, αναφέρει:

«Την υπ’ αριθμ. πρωτ. ΓΔΥ 952/12-02-2026 όχληση αποζημίωσης θετικών ζημιών, κατ’ άρθρο 137 και 152 παρ. 9 του Ν. 4412/2016, αδυναμία συνέχισης εργασιών λόγω μη πληρωμής των 5ου, 6ου και 7ου λογαριασμών.»

Απόφαση ΓΔΥ 4032/08-06-2026, σημείο 15 των «Εχόντων υπόψη»

Ο τίτλος του εγγράφου είναι, κυριολεκτικά, «όχληση αποζημίωσης». Πρωτοκολλήθηκε στην υπηρεσία σας στις 12 Φεβρουαρίου 2026.

Το σημείο iii της γνωμοδότησης του Νομικού σας Συμβούλου, που ενσωματώνεται στην ίδια απόφαση, φέρει τον τίτλο «Ως προς τις επιφυλάξεις αποζημιώσεως» και καταγράφει ότι η ανάδοχος επιφυλάσσεται ρητώς για τη διεκδίκηση τριών διακριτών κονδυλίων:

- της αποζημίωσης των θετικών ζημιών εκ της διακοπής των εργασιών, κατά τα άρθρα 137 και 152 παρ. 9 του ν.4412/2016, σε συνδυασμό με τον τόκο υπερημερίας της παρ. Ζ του ν.4152/2013,

- της αποζημίωσης διαλύσεως κατά το άρθρο 163 παρ. 1 περ. α και β του ν.4412/2016,

- της αποζημίωσης τεκμαιρόμενου οφέλους κατά το άρθρο 163 παρ. 1 περ. γ του ίδιου νόμου.

Ακόμη όμως και αν δεν υπήρχε τίποτε από τα παραπάνω, το ερώτημα που θέσατε στον Προϊστάμενο ήταν νομικά άνευ σημασίας. Η αποζημίωση λόγω διάλυσης δεν προϋποθέτει αίτημα του αναδόχου. Κατά το άρθρο 163 παράγραφος 2 του ν.4412/2016, προτείνεται από την επιτροπή παραλαβής του έργου και καθορίζεται με απόφαση της προϊσταμένης αρχής κατά την έγκριση του πρωτοκόλλου παραλαβής. Γεννάται από τη διάλυση, όχι από την αίτηση.

Είτε δεν διαβάσατε την απόφαση που φέρει το όνομά σας στην κοινοποίηση, είτε τη διαβάσατε. Το κριτήριο που θέσατε εσείς στο Σώμα απαιτεί να επιλέξετε ποιο από τα δύο ισχύει.

ΙΣΧΥΡΙΣΜΟΣ 6ος, Η ΑΠΟΖΗΜΙΩΣΗ ΜΟΝΟ ΜΕ ΔΙΚΑΣΤΙΚΗ ΑΠΟΦΑΣΗ

«Ακόμη και να υποβάλει, η πολιτική της ΠΝΑΙ σε αυτές τις περιπτώσεις είναι ότι αποζημιώνει μόνο με δικαστική απόφαση.»

ΠΑΡΑΠΛΑΝΗΤΙΚΟΣ. ΠΑΡΟΥΣΙΑΖΕΙ ΩΣ ΚΑΝΟΝΑ ΔΙΚΑΙΟΥ ΜΙΑ ΠΟΛΙΤΙΚΗ ΕΠΙΛΟΓΗ.

Το άρθρο 163 παράγραφος 2 του ν.4412/2016 ορίζει ότι η αποζημίωση λόγω διάλυσης, καθώς και η αποζημίωση για το τεκμαιρόμενο όφελος του αναδόχου, «προτείνεται από την επιτροπή παραλαβής του έργου και καθορίζεται με απόφαση της προϊσταμένης αρχής κατά την έγκριση του πρωτοκόλλου παραλαβής». Πρόκειται για διοικητική διαδικασία.

Το επιβεβαιώνει η δική σας απόφαση. Το διατακτικό της ΓΔΥ 4032/08-06-2026 ορίζει ότι η διάλυση γίνεται «με ρητή επιφύλαξη κάθε εκατέρωθεν νομίμου αξιώσεως, η οποία θα κριθεί κατά τη διαδικασία παραλαβής του έργου και κατά τις οικείες διατάξεις».

Δηλαδή η ίδια η Περιφέρεια θα κρίνει την αποζημίωση, μέσω της επιτροπής παραλαβής και της προϊσταμένης αρχής. Η δήλωσή σας δεν περιγράφει κανόνα δικαίου. Περιγράφει μια επιλογή, την επιλογή να εξωθηθεί ο ανάδοχος σε δικαστήριο. Η επιλογή αυτή δεν μειώνει το κόστος για τον Ροδιακό λαό. Το αυξάνει, προσθέτοντας τόκους υπερημερίας και δικαστικά έξοδα σε μια αποζημίωση που ούτως ή άλλως θα καταβληθεί.

Ο ΛΟΓΑΡΙΑΣΜΟΣ ΠΟΥ ΘΑ ΠΛΗΡΩΣΕΙ Ο ΡΟΔΙΑΚΟΣ ΛΑΟΣ

Επειδή χαρακτηρίσατε ψέμα τον ισχυρισμό ότι η Περιφέρεια θα κληθεί να αποζημιώσει τον ανάδοχο, παραθέτω τη νόμιμη βάση κάθε κονδυλίου. Οι υπολογισμοί γίνονται επί των δημοσιευμένων στοιχείων και αποτελούν τάξη μεγέθους, όχι τελικές εκκαθαρίσεις.

Ο υπολογισμός του τελευταίου κονδυλίου, βήμα προς βήμα, ώστε να είναι ελέγξιμος. Αρχικό συμβατικό ποσό 19.998.283,48 ευρώ, μειωμένο κατά το ένα τέταρτο, δίνει 14.998.712,61 ευρώ. Από αυτό αφαιρείται η αξία των εκτελεσθεισών εργασιών, η οποία με βάση τα δημοσιευμένα στοιχεία ανέρχεται σε 6.127.409,77 ευρώ, ήτοι 4.332.812,17 καταβληθέντα συν 1.794.597,60 εγκεκριμένα και απλήρωτα. Προκύπτει βάση 8.871.302,84 ευρώ, επί της οποίας το 5% ανέρχεται σε 443.565,14 ευρώ.

Χωρίς καν να υπολογισθούν οι θετικές ζημίες και τα υλικά, το άθροισμα υπερβαίνει ήδη τα δύο εκατομμύρια διακόσιες χιλιάδες ευρώ. Και αυτά είναι χρήματα που θα δοθούν για έργο που δεν κατασκευάσθηκε. Από τα 19.998.283,48 ευρώ της σύμβασης εκτελέσθηκε περίπου το 30%. Το Νότιο Υδραγωγείο, το υδραγωγείο Αφάντου και το υδραγωγείο Αρχαγγέλου παραμένουν ανολοκλήρωτα, και η Ρόδος παραμένει χωρίς αυτά.

ΤΟ ΑΡΘΡΟ ΠΟΥ ΔΕΝ ΑΝΑΦΕΡΘΗΚΕ ΣΤΟ ΣΩΜΑ

Το άρθρο 162 του ν.4412/2016 φέρει τον τίτλο «Ματαίωση διάλυσης» και ορίζει στην παράγραφο 1 ότι, εφόσον ο ανάδοχος συμφωνεί, «μπορεί να ματαιωθεί η διάλυση, αφού αποζημιωθεί ο ανάδοχος για τις θετικές του μόνο ζημίες που προκλήθηκαν από την καθυστέρηση της έναρξης ή τη διακοπή των εργασιών». Η παράγραφος 2 περιγράφει τη διαδικασία, και η παράγραφος 3 αναθέτει την έγκριση στην προϊσταμένη αρχή.

Υπήρχε, δηλαδή, νόμιμος δρόμος να σωθεί η σύμβαση ακόμη και μετά την υποβολή της αίτησης διάλυσης. Υπήρχε και απλούστερος, η εξόφληση των τριών λογαριασμών. Οποιαδήποτε στιγμή από τις 17 Φεβρουαρίου 2026, όταν η νέα πράξη ένταξης ήταν σε ισχύ, έως τις 8 Ιουνίου 2026, η καταβολή 1.794.597,60 ευρώ θα είχε αποτρέψει τη διάλυση σύμβασης είκοσι εκατομμυρίων ευρώ.

Δεν έγινε τίποτε από τα δύο. Και το Περιφερειακό Συμβούλιο δεν ενημερώθηκε ότι ο δρόμος αυτός υπήρχε.

Ο ΔΡΟΜΟΣ ΠΟΥ ΔΕΝ ΑΚΟΛΟΥΘΗΘΗΚΕ, ΚΑΙ ΤΙ ΚΟΣΤΙΣΕ

Ο νόμος προσέφερε στην Περιφέρεια δύο διαφορετικούς δρόμους. Ο ένας βάραινε τον ανάδοχο. Ο άλλος βαραίνει το Δημόσιο. Ακολουθήθηκε ο δεύτερος. Η διαφορά δεν είναι θεωρητική, είναι αριθμός, και ο αριθμός προκύπτει από την ίδια τη σύμβαση.

Στον όρο Ιβ της εργολαβικής σύμβασης της 17ης Μαρτίου 2022 αναγράφεται ότι ο ανάδοχος προσκόμισε εγγυητική επιστολή καλής εκτέλεσης της AtticaBank, με αριθμό LD/22060/00321, ποσού 999.915,00 ευρώ, ήτοι ποσοστού πέντε τοις εκατό.

Δεν ισχυρίζομαι ότι η έκπτωση ήταν αυτονόητη. Το άρθρο 160 παράγραφος 2 περίπτωση ε απαιτεί ο ανάδοχος να παρεκκλίνει «επανειλημμένα» ή να παραλείπει «συστηματικά» την τήρηση των κανόνων ασφαλείας, και απαιτεί δύο προηγούμενες έγγραφες ειδοποιήσεις. Είναι βαρύ μέτρο και θέλει τεκμηρίωση.

Ακριβώς γι αυτό το ερώτημα δεν είναι «γιατί δεν τον κηρύξατε έκπτωτο». Το ερώτημα είναι: τι έκανε η Διευθύνουσα Υπηρεσία σε όλη τη διάρκεια της σύμβασης; Εξέδωσε ειδική διαταγή κατά το άρθρο 159; Απηύθυνε έγγραφη ειδοποίηση; Κίνησε οποιαδήποτε διαδικασία; Αν η απάντηση είναι καμία, τότε δεν αξιοποιήθηκε ούτε ο ένας δρόμος ούτε ο άλλος, και το αποτέλεσμα είναι ότι πληρώνει ο Ροδιακός λαός.

Τα στοιχεία αυτά τίθενται υπόψη της Ειδικής Υπηρεσίας Διαχείρισης του Προγράμματος «Περιβάλλον και Κλιματική Αλλαγή 2021-2027», της Επιτροπής Δημοσιονομικού Ελέγχου, της Εθνικής Αρχής Διαφάνειας και του Ελεγκτικού Συνεδρίου, με χωριστή τεχνική αναφορά που συνοδεύει την παρούσα. Η αναφορά αυτή ζητεί ρητώς έλεγχο και διασφάλιση της ολοκλήρωσης του έργου, όχι αναστολή της χρηματοδότησης.

Το έργο πρέπει να γίνει. Αυτό δεν αλλάζει, όποιος και αν το κάνει.

ΕΡΩΤΗΜΑΤΑ ΣΤΑ ΟΠΟΙΑ ΟΦΕΙΛΕΤΕ ΑΠΑΝΤΗΣΗ

Τα θέτω δημόσια, γραπτά και ονομαστικά. Κάθε ένα από αυτά απαντάται με ένα έγγραφο.

1. Αποδέχεστε ή αμφισβητείτε τη διαπίστωση του Νομικού Συμβούλου της Περιφέρειας Νοτίου Αιγαίου ότι «συντρέχει η προϋπόθεση της υπερημερίας του Κυρίου του Έργου»; Εάν την αμφισβητείτε, για ποιον λόγο την ενσωματώσατε σε απόφαση της υπηρεσίας σας και την αναρτήσατε στη ΔΙΑΥΓΕΙΑ;

2. Ποιο ποσό από την πίστωση των 2.800.000,00 ευρώ της συμμετοχής της ΠΝΑι, παρέμενε αδιάθετο κατά την 17η Φεβρουαρίου 2026; Δημοσιοποιήστε την κίνηση του Κωδικού. Εάν υπολειπόταν ποσό μεγαλύτερο των 1.794.597,60 ευρώ, ο ισχυρισμός περί αδυναμίας πληρωμής καταρρέει ολοσχερώς.

3. Εφόσον, κατά το έγγραφο 2735/11-07-2025 της Γενικής Γραμματέως Δημοσίων Επενδύσεων, η Περιφέρεια κατέβαλε 4.271.359,12 ευρώ έως το τέλος του 2024 και ακόμη 61.453,05 ευρώ εντός του 2025 από τον ενάριθμο 2022ΣΕ27510164, δηλαδή μετά τη λήξη της πράξης στις 31-12-2023, πώς εξηγείται ο ισχυρισμός ότι οι πληρωμές ήταν θεσμικά αδύνατες κατά την ίδια ακριβώς περίοδο;

4. Τι εμπόδισε την πληρωμή των τριών λογαριασμών κατά τις εκατόν έντεκα ημέρες που μεσολάβησαν από τη νέα πράξη ένταξης της 17ης Φεβρουαρίου 2026 έως τη διάλυση της 8ης Ιουνίου 2026, όταν υπήρχαν δύο ενεργοί ενάριθμοι συνολικού ύψους 17.074.271,31 ευρώ; Εάν εκκρεμούσε διοικητική πράξη, ονομάστε την και δώστε τις ημερομηνίες αιτήματος και ολοκλήρωσής της.

5. Για ποιον λόγο η αίτηση τμηματοποίησης της πράξης υποβλήθηκε τόσο καθυστερημένα, ώστε η σχετική απόφαση (ΑΔΑ 95ΦΩΗ-ΝΝ9) να εκδοθεί στις 16 Μαΐου 2025, δεκαεπτά μήνες μετά τη λήξη της πράξης και οκτώ μήνες μετά τη λήξη της αρχικής συμβατικής προθεσμίας του έργου;

6. Για ποιον λόγο δεν κινήθηκε η διαδικασία ματαίωσης της διάλυσης του άρθρου 162 του ν.4412/2016, και για ποιον λόγο δεν ενημερώθηκε σχετικά το Περιφερειακό Συμβούλιο;

7. Εξακολουθείτε να ισχυρίζεστε ότι η ανάδοχος δεν έχει υποβάλει αίτημα αποζημίωσης, παρά την υπ’ αριθ. πρωτ. ΓΔΥ 952/12-02-2026 όχληση αποζημίωσης θετικών ζημιών, που είναι πρωτοκολλημένη στην υπηρεσία σας και καταγεγραμμένη στην απόφαση που σας κοινοποιήθηκε ονομαστικά;

9. Ποιοι ήταν οι λόγοι της απένταξης του έργου από το πρόγραμμα «Αντώνης Τρίτσης» στις 22 Σεπτεμβρίου 2022, έξι μήνες μετά την υπογραφή της σύμβασης; Δημοσιοποιήστε την υπ’ αριθ. 715/22-09-2022 απόφαση και την προηγηθείσα αλληλογραφία της Περιφέρειας με το Υπουργείο Εσωτερικών.

10. Εκπροσωπείται η Περιφέρεια Νοτίου Αιγαίου, στις δικαστικές της διαφορές με τη ΔΕΥΑΡ, από δικηγόρο ο οποίος έχει ενεργήσει ως νομικός σύμβουλος ή πληρεξούσιος της αναδόχου εταιρείας; Εφόσον ναι, με ποιον τρόπο διασφαλίζεται η αμεροληψία του φορέα που καλείται τώρα, μέσω της επιτροπής παραλαβής και της προϊσταμένης αρχής, να προσδιορίσει το ύψος της αποζημίωσης προς την ίδια εταιρεία;

ΤΙ ΖΗΤΩ

1. Να διαψεύσετε τα έγγραφα ή να ανακαλέσετε τις δηλώσεις σας.

Δεν υπάρχει τρίτος δρόμος. Τα έγγραφα που παραθέτω είναι δημόσια, φέρουν ΑΔΑ και υπογραφές, και τα περισσότερα τα εξέδωσε η Περιφέρεια Νοτίου Αιγαίου. Εάν σφάλλω, αποδείξτε το με έγγραφο. Εάν δεν σφάλλω, ανακαλέστε.

2. Να ζητήσετε συγγνώμη από το Περιφερειακό Συμβούλιο.

Το Σώμα κλήθηκε να σχηματίσει κρίση επί ανακριβών στοιχείων. Οι περιφερειακοί σύμβουλοι, ανεξαρτήτως παράταξης, δικαιούνται την αλήθεια και τα έγγραφα.

3. Να ζητήσετε συγγνώμη από τον Ροδιακό λαό.

Οι πολίτες της Ρόδου πληροφορήθηκαν ότι δεν υπήρξε καμία ολιγωρία, τη στιγμή που ο Νομικός Σύμβουλος της Περιφέρειας είχε ήδη διαπιστώσει εγγράφως την υπερημερία του Κυρίου του Έργου, και η διαπίστωση αυτή είχε κοινοποιηθεί στο γραφείο σας.

4. Να δημοσιοποιήσετε τα στοιχεία.

Την κίνηση του ΚΑΕ 9899, την υπ’ αριθ. 715/22-09-2022 απόφαση απένταξης, το πλήρες κείμενο της γνωμοδότησης ΓΔΥ 3996/05-06-2026 και την όχληση ΓΔΥ 952/12-02-2026. Εάν τα στοιχεία αυτά σας δικαιώνουν, δημοσιοποιήστε τα σήμερα.

5. Να αποκαταστήσετε την τάξη των πραγμάτων για το ίδιο το έργο.

Η Ρόδος χρειάζεται το Νότιο Υδραγωγείο και τα υδραγωγεία Αφάντου και Αρχαγγέλου. Η διάλυση της σύμβασης δεν είναι ζήτημα εντυπώσεων, είναι απώλεια υποδομής για δεκαετίες και κόστος που θα το πληρώσει ο δημότης.

ΕΝ ΚΑΤΑΚΛΕΙΔΙ

Κύριε Περιφερειάρχη, μιλήσατε για ηθικές αναστολές. Είπατε ότι είναι πολύ άσχημο πράγμα να κάνει κανείς πολιτική χωρίς αυτές. Έχετε δίκιο.

Επί ενάμιση χρόνο αναφέρεστε δημοσίως στη ΔΕΥΑΡ και στη διοίκησή της με χαρακτηρισμούς που είναι καταγεγραμμένοι, με ημερομηνία και με πηγή. Στη δημόσια ανάρτησή σας της 18ης Μαΐου 2025 μιλήσατε για «αγοραία στάση» και για τους «μουζαχεντίν της ανωριμότητας». Στην τοποθέτησή σας της 21ης Μαΐου 2025, υπό τον τίτλο «Οκτώ καυτά ερωτήματα προς την ΔΕΥΑΡ», μας αποκαλέσατε «τζιχαντιστές» και την Επιχείρηση «ιερή αγελάδα». Στη συνέντευξη Τύπου της 7ης Απριλίου 2026 μιλήσατε για «πλαστά τιμολόγια» και για «απόπειρα απάτης», και είπατε ότι η ΔΕΥΑΡ είναι «σε λάθος χέρια» και ότι «είναι ντροπή για τον τόπο, είναι ντροπή για τους Ροδίτες». Στη συνεδρίαση αυτή προχωρήσατε ένα βήμα παραπέρα. Κατηγορήσατε τον Δήμαρχο και τη ΔΕΥΑΡ ότι είναι επικίνδυνοι για τον τόπο, στηρίζοντας την κατηγορία σε ισχυρισμούς που ελέγχονται από έγγραφα της δικής σας Περιφέρειας.

Προσέξτε τι κάνω και τι δεν κάνω. Δεν σας αποδίδω πρόθεση. Παραθέτω τα έγγραφα και εφαρμόζω το κριτήριο που θέσατε εσείς. Εάν τα αγνοούσατε, τότε κάποιος στην Περιφέρεια δεν σας ενημέρωσε για απόφαση που κοινοποιήθηκε ονομαστικά στο γραφείο σας, και αυτό οφείλει να σας ανησυχεί περισσότερο από όσο ανησυχεί εμένα. Εάν τα γνωρίζατε, την απάντηση τη δίνει η δική σας φράση περί ηθικών αναστολών.

Η επιστολή αυτή κοινοποιείται στην Εισαγγελία Πρωτοδικών Ρόδου και στον Συντονιστή της Αποκεντρωμένης Διοίκησης Αιγαίου, ο οποίος ασκεί τον έλεγχο νομιμότητας επί των πράξεων της Περιφέρειας, συνοδευόμενη από τον πλήρη φάκελο των εγγράφων. Εάν τα στοιχεία που παραθέτω είναι ψευδή, οφείλω να λογοδοτήσω εγώ. Εάν είναι αληθή, οφείλετε να λογοδοτήσετε εσείς. Δεν υπάρχει εκδοχή στην οποία δεν λογοδοτεί κανείς.

Αναμένω τις απαντήσεις σας δημοσίως, όπως δημοσίως διατυπώθηκαν και οι ισχυρισμοί.

ΣΥΝΗΜΜΕΝΟΣ ΦΑΚΕΛΟΣ ΕΓΓΡΑΦΩΝ

1. Απόφαση διάλυσης της σύμβασης, ΓΔΥ 4032/08-06-2026, ΑΔΑ ΡΥ597ΛΞ-Ν3Υ, με ενσωματωμένη τη γνωμοδότηση του Νομικού Συμβούλου της ΠΝΑΙ

2. Διακήρυξη του έργου, ΔΤΕ 2692/24-05-2021, ΚΗΜΔΗΣ 21PROC008678133, βλ. άρθρο 8.1

3. Εργολαβική σύμβαση, ΔΤΕ 847/17-03-2022, ΑΔΑ Ψ77Υ7ΛΞ-Α3Μ, βλ. προοίμιο ΣΤ και Ζ

4. Πράξη 120/2022 του Ε΄ Κλιμακίου του Ελεγκτικού Συνεδρίου, βλ. σκέψη 3.2

5. Απόφαση τμηματοποίησης (phasing) της πράξης, ΥΠΕΘΟΟ 84488 ΕΞ 2025/16-05-2025, ΑΔΑ 95ΦΩΗ-ΝΝ9

6. Έγγραφο Γενικής Γραμματέως Δημοσίων Επενδύσεων, αρ. πρωτ. 2735/11-07-2025, με τα ποσά των πληρωμών του ενάριθμου 2022ΣΕ27510164

7. Πράξη ένταξης στο ΠΕΚΑ 2021-2027, ΥΠΕΘΟΟ 28026 ΕΞ 2026/17-02-2026, ΑΔΑ 9ΑΜΚΗ-ΠΙ9

8. 1η τροποποίηση της ένταξης στο ΠΕΚΑ, ΥΠΕΘΟΟ 48929 ΕΞ 2026/24-03-2026, ΑΔΑ 9Ο6ΨΗ-Κ2Φ, με την οποία βεβαιώνεται ότι οι δύο ενάριθμοι των 17.074.271,31 ευρώ παραμένουν ΕΝΕΡΓΟΙ

9. Εγκρίσεις 5ου, 6ου και 7ου λογαριασμού, ΑΔΑ ΨΛΥ77ΛΞ-ΛΓ0 της 13-08-2025, 90Τ67ΛΞ-ΛΩΠ της 27-11-2025 και Ψ09Κ7ΛΞ-ΨΤ2 της 16-12-2025

10. Πρόσκληση για την ένταξη της Β΄ φάσης, ΥΠΕΘΟΟ 226386 ΕΞ 2025/30-12-2025, ΑΔΑ 9Δ97Η-1ΝΒ

11. Προϋπολογισμός μελέτης, τεύχος Τ5, θεώρηση 27-05-2021

12. ΚΥΑ ΦΕΚ Β΄ 10/08-01-2014 περί μεταφοράς των αρμοδιοτήτων της ΕΥΔΕ Ύδρευσης Ρόδου στην Περιφέρεια Νοτίου Αιγαίου, βλ. κεφάλαιο Β παράγραφοι 2, 4 και 5

13. Ιστορικό και πορεία χρηματοδότησης του έργου της Β΄ Φάσης, πλήρης τεκμηρίωση ανά ΑΔΑ

14. Φάκελος τεκμηρίωσης, αντιπαραβολή δηλώσεων και εγγράφων ανά ισχυρισμό

15. Ευρετήριο πράξεων χρηματοδότησης, ένταξης και απένταξης, με πίνακα επαλήθευσης είκοσι δύο ΑΔΑ στη ΔΙΑΥΓΕΙΑ

16. Αναφορά πιθανολογούμενης παρατυπίας και δημοσιονομικής ζημίας προς τις αρμόδιες ελεγκτικές αρχές

ΣΩΤΗΡΙΟΣ Μ. ΒΑΓΙΑΝΟΣ

ΠΡΟΕΔΡΟΣ Δ.Σ.